動議要求法院需做些什麼事來遵守這件案子,除了發現以外,送交和反對動議在訴訟中是最需要花時間。理論上,你可以提出動議來要求法院做任何事,但是加州法規只准許具體的動議。下列是我為您列出最常見的動議和您需要提交的原因。 撤銷的動議 這個動議的作用就是爭辯反對初步送達或者爭辯反對傳喚的批准。如果你沒經驗傳訊令狀,有可能很難理解。在很多情況上,你要本人送達,如果被告住在外州,你可以寄信送達傳喚。如果你真的沒辦法找到一個人,你可以要求法院批准你用報紙通知被告。我不建議這條路。總之找他們就對了。 我近期有個案子,有一位傳票送達員欺騙我,表示他自己送達了幾百位被告。他承擔自己專業和執照的風險!他不只可能喪失他的執照,也可能面對被控偽證的罪名。這名過程傳達員透過他們的信件找到跟被告鄰居,宣稱自己將文件留給他們,但事實上他並沒有留下文件。鄰居可以證明他們並不在那裡,但過程傳達員表示鄰居都在。其中一個女生甚至提出她的護照,來證明她自己那時候在印度,其他人聲稱自己早就已經搬離那邊。法院發現這件事情就很不高興,然後就撤銷很多被告的送達。 從記錄中刪除的動議 這個動議在很多情況上都可以用。重點就是你要從記錄中刪除一些事情。很多人在電視上都在盤問的時候聽過幾句短語。律師先會問一個問題,然後聽到無響應的回答,就再要求法官從記錄中“刪除”他的作證。如果作證不當,法官就“維持”。法官批准了違規的部分刪除後,法官的報告準備人就自動會刪除那個作證違規的部分。從那點開始,官方的審訊抄本就省略違規的部分。 刪除記錄動議也可以以書面形式提交,像是試圖刪除不相干、造假、不當的任何狀書內容,或是反對具體的索賠. CCP § 436. 你也可以因為狀書違加州法律,法院規定,或者法院的命令動議從記錄中刪除。 Id. 從記錄中刪除的動議要特別鑑定及解釋他要刪除的言辭和原因。這是非常高標準,因為大部分原告有權利做任何他們想要的指控。 特別從記錄中刪除的動議 (“Anti-SLAPP”) 這種動議很酷。立法機關注意到大公司會利用一些訴訟來懲罰和恐嚇使用言論自由的人。然後立法機關就通過一條法規叫“law against “Anti-Strategic Lawsuit[s] Against Public Participation.”這個奇怪名字簡短就叫“SLAPP”.意思就是原告行使他的憲法的權利向被告提出告訴。很經典的舉例為一個經營者向一個Yelp的評論家提出誹謗,因為這個評論家寫了不好的評論,很多“SLAPP”的原告的目的其實不是贏。他們只是想以高昂律師服務費的威脅來壓倒和恐嚇被告。 如果你是SLAPP訴訟的受害者,你可以提交anti-SLAPP的動議,也稱特別從記錄中刪除的動議,指出你的索賠是為了行使你的憲法權利,包括你言論自由的權利。如果法官同意你的意見,他不只不需要審訊就馬上駁回你的訴訟,而且你也可以拿你提交Anti-SLAPP動議的全部的律師服務費。近期也有SLAPPback的動議,目的就是反對濫用Anti-SLAPP的動議。如果你需要更多資料,你可以去 這個網站: California Anti-SLAPP Project. 他們在全州關於anti-SLAPP是最厲害的。 迫使仲裁的動議 在歷史中,仲裁比訴訟便宜和快很多。所以,很多人在一開始的時候就會同意,如果他們有爭議,他們就會使用仲裁。很多合約現在會出現仲裁的條款。如果你的合約有這條款,可是對方還要告你,就可以送交這個動議。通常,這個動議只要宣稱你合約有仲裁條款並附上一份你的合約的副本,其中需包含合約中的一位立約人的聲明為正本的副本。你可能也想引用過去案件解釋為什麼法官要迫使仲裁。相對的,你就要廢止那個合約,或者反駁仲裁的條款的措辭。 我曾經在一個人和她以前的律師的案件上成功爭辯了一個迫使仲裁的動議。雖然她跟她律師的合約裡面有有效的仲裁條款,我們證明了她是被極短的時間壓迫才會簽名。她的律師不讓她仔細檢視那份合約,因為他趕著離開,並告訴她收到案件就會開始處理了。這位律師也告訴她這個合約是很正規的就像其他律師一樣的需求條款。我們針對她相信他所敘述的標準及無任何商量餘地的條款提出爭辯。後來,那個案件沒有仲裁。 迫使(更多)證據開示的解答 這類別包括很多種類的動議。如果你提出了證據開示,對方就有三十天必須回覆你。如果他們不回覆你,你就可以馬上提出“迫使解答證據開的動議”。你沒有特定的期限。 不過如果對方給了你匱乏的回覆,你就要跟他們會面和商談。會面和商談後,若你還是沒辦法同意,就可以提出迫使更多答案。這個動議需在得到回覆後45天裡提交。對方和你可以互相同意延伸這個期限。為什麼?因為他們有可能需要更多時間會面和商談或者對方有可能需要更多時間修改好他的答案。 如果你提出了這種動議,你必須為每種類型的發現提交個別的動議,對方無法提供適當的回覆。比如,對方沒有回答你的供述的要求和你的出示文件的要求,你就要送達兩個動議:一個迫使供述答案的要求和一個迫使出示文件的要求的動議。 抗辯/駁回的動議 在加州,抗辯跟駁回聯邦動議很如同。基本上,如果你要質疑對方對你的指控,你就要提出這個動議。你也可以抗辯對方的答案,可是很多人(包括法官們)都會嘲笑這個行為。關鍵的原因是你不能提出證據。抗辯需求你只用的民事控訴裡面的字,和承擔抗辯上的指控是真正的。雖然民事控訴容易被駁回,抗辯沒辦法處理這中問題。 (庭審的目的才是這。) 但是,如果民事控訴涉及司法公告的事實,那就是例外了。你可以要求法院對司法公告簡單的確認,並公開了的事實。比如上,2017/04/30 是星期日。如果民事控訴斷言原告人在那天在郵政局買了郵票,你可以要求法官司法注意到該陳述的虛偽。 我提出過抗辯,可是不多。法官很少授予它們,還有原告人一般來說都能改善他的不足。可是,有時候會有策略的原因提出抗辯。 建議判決/裁決的動議 這個動議,你可以提出支持你的證據,或指出缺乏針對你的證據。這輕紡中,你要求法院不經庭審就作出判決,所以這情況上必需要有更多支持你的證據。很多建議判決的動議都包括數十件證物,法官依靠這些證據來決定這個案件不需要庭審。很多時後都是被告提出這個建議。這是因為法官沒辦法在賠償金額不確定或有爭議的情況上判決。只有培生團才能解決這個問題。 在加州,建議判決/裁決的動議平常需要部署至少一個主張。法官不能決定一個事實或者法律上的發行或者發出,比如一個合約有沒有簽名。可是有幾個具體例外。建議裁決的動議能爭議一個具體的辯護或者保險責任的問題。 建議裁決的動議只是試圖解決案件中的一項索賠或具體的問題。建議判決的動議能解決所有的索賠。 偏見防止申請的動議 你可以庭審提早幾天前或幾個週前申請防止偏見的動議來要求法官限製或者排除事實調查的人見到什麼具體種類的證據。例如,如果原告人有被懷疑的過去,他有可能要防止被告提出過去的定罪或者案件。有時候,當事人有可能要排除自己的冒犯性評論或者激動的行為,這是對他沒幫助的行為。